Observaciones:
E: Entrevistador
V: Verónica Amaral
P: Pablo Contrucci

Referencia: minuto 15:18

E: En la misma línea de lo que ya se empezó a discutir, ¿cómo plantea cada uno de los programas la planificación del crecimiento y del desarrollo de la ciudad, cómo proponen regular las zonas de expansión urbana en particular y cuál es la postura sobre la SODUC y las PEDUC, las mantendrán, qué otros mecanismos habrán?

V: Bueno, nosotros creemos que en las áreas urbanas la planificación debe hacerse por zonificación. Y en las áreas de expansión urbana por condiciones. Yo creo que la mayor diferencia con lo que conocemos hasta hoy es que las condiciones a nuestro juicio deben ser objetivas, cuantificables y conocidas en forma previa. Respecto a la SODUC y las PEDUC nos parecen una solución aceptable, buena digamos, una buena forma de planificar en las áreas urbanas, en la medida que las condiciones sean objetivas. Creemos que es necesario darle el sustento jurídico que hoy día no tienen, porque hoy día son producto de un instrumento de planificación y creemos que es necesario proponer a nivel de la Ordenanza General los requerimientos objetivos que se deben cumplir, dándole así mayores grados de certeza, agilidad y objetividad. El resto del comentario la verdad iba dirigido a lo que dije recientemente. Yo creo que con eso…

P: Respecto a la planificación del crecimiento es una pregunta que se me hace siempre, que la han hecho varias veces en los foros en este tiempo, si estamos por el crecimiento o no de la ciudad, y claramente estamos por el crecimiento de la ciudad y por la renovación urbana. Yo creo que hay que dar por superada la discusión bipolar que hemos tenido en Chile de que la mitad de los arquitectos, por lo menos en el mundo de los arquitectos donde nos movemos, o más de la mitad, se oponen al crecimiento urbano y lo demonizan, y otra mitad lo liberaliza. O dicen solo se debe crecer hacia adentro o solo se debe crecer hacia afuera. Yo creo que ni lo uno ni lo otro, sino que una muy buena combinación de instrumentos de planificación que permitan tanto el crecimiento como la renovación urbana, y que equilibren el crecimientos y la renovación urbana es la cuestión que se busca. El negar el crecimiento de la ciudad ha generado lo que tenemos hasta ahora: un crecimiento desplanificado, inesperado y que genera una suburbia como todos la conocemos, desintegrada, segregada, sin accesibilidad, etc. Y sin embargo no ha sido capaz de controlar el desequilibrio que hay hoy día entre la renovación urbana y la extensión urbana. Porque el fenómeno, cuando no se regula el crecimiento urbano lo que sucede es que empieza a haber un crecimiento de todas maneras, a punta de presiones del propio Estado, de los alcaldes, de los propietarios del suelo, y finalmente se termina rompiendo el cinturón de la ciudad. Ese crecimiento desregulado hace una competencia desleal respecto al suelo que ya está urbanizado al interior de la ciudad, por lo tanto genera mucho atractivo para crecer afuera y mucho desincentivo para renovar la ciudad preexistente, porque es mucho más barato lograr, por algún arte más o menos lícito, que el suelo se extienda. En ese sentido el avance de los SODUC y PEDUC es sustancial, porque significan dos cambios principales. Uno, la inclusión del concepto de condicionamiento que nunca la habíamos tenido en nuestra normativa y que viene del mundo anglosajón, y como nosotros venimos del mundo más romano, de la legislación romana, tiene que estar escrito lo que se puede y lo que no se puede, y sin embargo los PEDUC y los SODUC incluyen la lógica de condicionamiento. No se puede en principio pero si ustedes cumplen con todo esto, sí se podría, y lo que tienen que cumplir es que básicamente se haga cargo de las mitigaciones de los impactos que genera. Y eso nos parece una política sana. Evidentemente que tiene problemas. Yo, perdonen que hable en términos personales, pero yo estoy a cargo de un PEDUC, así que se lo que es eso

V: Y lo has sufrido

P: Y lo he sufrido. Pero no discuto la base del mecanismo que es que quien urbaniza fuera del límite urbano se hace cargo de las mitigaciones, las estudia, las aprueba, llega a acuerdo con el Estado de cuáles son esos impactos y las formas de mitigar, encuentro que es un principio sanísimo. La pregunta de fondo es que la ciudad va a crecer, pero tampoco va a crecer tanto. De repente hay una visión catastrófica respecto de las ciudades que están creciendo eternamente y no estamos en Shangai, estamos en Santiago de Chile, que es una ciudad que va a crecer hasta los 6 millones y medio, 7 millones como mucho si tenemos algún proceso de inmigración fuerte. Pero si no tenemos un proceso de inmigración vamos a tener una ciudad de aquí a 15 o 20 años de 6 millones y medio y punto. Lo que no significa que no siga creciendo en territorio, porque esas mismas personas van a tener más ingresos y con más ingresos se requiere más suelo, más áreas verdes, más vialidad, más desplazamiento, mejores industrias, etc. Entonces el hecho de que la ciudad va a crecer es un dato a la causa que hay que asumirlo y bien. Pero tampoco es un demonio que se nos viene encima, no estamos en los años 60 en que parecía que la ciudad iba a crecer hasta el infinito. Y eso requiere mecanismos sensatos, serios y equilibrados. Son PEDUC y los SODUC son un gran avance. Los SODUC tienen carencias estructurales como las que señalaba la Verónica de las viviendas sociales, las viviendas sociales se les exige en el plan maestro pero no está determinado en el tiempo. Los PEDUC corrigieron eso, y la vivienda social se exige en cada etapa, por lo tanto, el desarrollador tiene que ir proveyendo viviendas sociales, con las primeras 300 casas que construya tiene que tener el 12% de vivienda social inmediatamente ahí. Y eso además genera otro beneficio que es que el desarrollador no puede estar haciendo una punta de un PEDUC para vivienda social y la otra punta para viviendas de otros valores porque se le duplica los costos de urbanización y de equipamiento. El mecanismo propende a que eso se junto, y eso tiene como efecto secundario deseado la integración social porque se empiezan a acercar los proyectos. Creemos que el crecimiento urbano además tiene un signo positivo, no le vemos signo negativo. La economía en Chile es urbana, o sea, todos sabemos ya que tenemos el 90% de los habitantes urbanos. La riqueza en Chile se produce, si bien en algunos casos, en particular el cobre, pero el resto de las riquezas en Chile se producen casi todas urbanamente o pasa por las ciudades y por lo tanto, la ciudad es el soporte de la economía de este país. Y eso nosotros lo asumimos como un buen elemento. Lo que no significa que eso no traiga problemas asociados, y los problemas asociados están por la falta de planificación y por la falta de dos visiones, yo diría que son los grandes pecados que tenemos en nuestra cultura urbana, la falta de participación y que los temas medioambientales todavía no los incluimos en los temas urbanos, que son dos deudas importantes.