Observaciones:
E: Entrevistador
V: Verónica Amaral
P: Pablo Contrucci

Referencia: minuto 42:25

E: Profundizando en el tema de vivienda y en los programas habitacionales, ¿cuáles son los cambios precisos que se incorporarían a las estructuras de subsidio del MINVU? Sobre todo precisar las continuidades y las discontinuidades con respecto a lo que existe

P: Es que yo tenía una contra pregunta, esta pregunta da para entenderla de dos maneras. Yo tengo dos respuestas. Una era continuidades y discontinuidades, en qué va a cambiar de los programas que hay hoy en día. Y dos, una que me preocupa más, que es la discontinuidad que hay en la atención a distintos sectores. Hoy en día todos sabemos que hay ciertos baches por la combinación de subsidios, se produce un vacío, entre las 900 y las 1300 UF hoy día nadie está construyendo, porque no está la combinación adecuada de subsidios para ese tramo. Entonces entiendo la pregunta desde los 2 lados. Para la primera, la continuación de la lógica del subsidio, nosotros seguimos con la lógica de los subsidios a la demanda, seguimos en la opción de darle muchos recursos a los subsidios, está comprobadísimo que Chile al sacar a la gente de la calle, incluso en las condiciones de hacinamiento que reconocemos, como comentaba Verónica, el país ha dado un tremendo paso hacia adelante. Tenemos presupuesto de salud controlado, tenemos presupuesto de educación más fácilmente administrable porque tenemos a la gente adentro de una casa, y eso ha sido un avance gigantesco y por lo tanto vamos a seguir en esa línea. Y además porque lo que queda por hacer en cuanto a sacar gente de la calle o del allegamiento, principalmente del allegamiento, no es tanto, este país puede sacarlo y de eso estamos convencidos. Y es financiable perfectamente terminar con el déficit habitacional en uno o dos gobiernos, más bien en dos gobiernos. Respecto del programa en general, lo que sí requiere hacia adelante, y hacia allá apuntan las modificaciones propuestas, es hacia la mayor especificidad. Un cambio, para el gusto bien revolucionario, que hizo la ministra Poblete, que venía de un poco antes pero ella lo aplicó de lleno, fue quebrar la lógica simplista del subsidio. El subsidio nació 40 o 30 años atrás con una lógica muy simple, muy eficiente y muy efectiva, y que tuvo su razón de ser en su tiempo. Era un subsidio único, se competía 1 o 2 vez al año al principio, en lista única, y era un subsidio asociado directamente al ingreso del grupo familiar. Sin embargo, a partir del gobierno de Bachelet ese criterio se quebró, positivamente, para poder diversificar el subsidio y corregirlo. Antes teníamos el precedente del subsidio de renovación urbana que también había hecho lo mismo. El subsidio de renovación urbana tiene un criterio que no es solo social, es mucho más urbano que social, y en eso hay un tremendo avance del ministerio de ponerse realmente el apellido de urbanismo encima y no solamente de seguir con la lógica viviendista pura. Y fue un gran avance en esa lógica y a partir del 2004 empiezan a aparecer los subsidios tanto del fondo solidario como los subsidios de localización e integración social. Y eso permite que el ministerio tenga dedos más finos para atender grupos específicos. Como contraparte generó estas discontinuidades, que es la segunda manera de entender la pregunta. Estas discontinuidades en donde, claro, hoy día una persona que es fondo solidario 2, segundo quintil, hace lo posible para pasarse al fondo solidario 1. Y entonces tenemos un fondo solidario 1 gigante, que hay más gente postulando a fondo solidario 1 que gente de la línea bajo la pobreza en Chile, cosa que es muy rara. Y por otro lado, otro tramo de población que no están atendidos y, en particular, la clase media. Entonces las correcciones que vienen al subsidio van por la línea de ajustarlo de manera que la cobertura sea pareja, y que incluya la clase media. Hoy día hay subsidios que incluyen a la clase media, pero son pocos y tienen poco efecto. El de renovación urbana en particular y el DS4 que llega hasta las 2 mil UF. Pero ya que tenemos recursos creemos que hay que repartirlos uniformemente, evitar los baches y extenderlo hacia arriba. Otros cambios que proponemos son mejorar la transparencia del sistema. Hoy día es un sistema engorroso, justamente porque hay distintos sistemas, distintas opciones, que sumado a las opciones de financiamiento y a las opciones que le ofrece cada inmobiliaria desde el lado de la oferta, para el comprador de la vivienda es un mundo inmanejable. Es como las Isapres, es imposible saber si uno está en una Isapre buena o no, porque no tienes como compararlo. Entonces ahí se requiere también mejorar la transparencia, mejorar la homologación de manera que las personas puedan entender a qué están postulando. Y en este punto también una propuesta muy concreta, muy de detalle, pero muy efectiva es mejorar la transparencia y la agilidad del sector financiero. Este año y el año pasado vivimos una crisis financiera gigantesca que uno de los principales efectos que tuvo en Chile fue que gran parte de las personas que tenían crédito hasta el día antes de la crisis al día siguiente no tenían ningún problema de trabajo, seguían con el mismo trabajo, sin embargo ya no tenían crédito, y los bancos ganaron más que nunca. O sea, ahí tenemos un problema grave. En particular, la propuesta es agilizar la posibilidad de comparar también créditos hipotecarios y de mejorar la competitividad entre los bancos. Eliminar el impuesto de estampilla, hoy día ya se rebajó bastante y eso generó una agilidad y una posibilidad de traspasarse de un crédito a otro para la clase alta, pero no para la clase baja todavía, no para la gente de créditos muy pequeños. Al eliminar el impuesto completo de timbre y estampillas el impacto es casi un 1% en la tasa de interés, y eso genera algo así como 200 mil nuevos sujetos de crédito. Eso va a hacer a los bancos correr y eso hace entonces que muchas personas puedan entrar más transparentemente al sistema. Es una propuesta bien del mundo financiero pero que va a tener un efecto directo en mejorar los programas de subsidio, sobre todo los que no tienen crédito hipotecario. Y por último, en la propuesta de subsidio un cambio importante, yo diría el más importante que queremos proponer, es el subsidio al arriendo. Este es un tema nuevo, un tema que en Chile se ha tratado de esquivar siempre desde el sector gremial de la cámara en particular. Sin embargo, ya dentro de la cámara incluso existe el convencimiento de que el subsidio al arriendo es una gran herramienta. Es una gran herramienta porque varias cosas: uno, porque permite la movilidad social, que es una gran deuda en Chile, la persona queda esclavizada, amarrada a su casa, cuando le sale el subsidio queda amarrado para vivir el resto de su vida ahí. Dos, porque hoy día tenemos cambios demográficos muy importantes. Hoy día las personas entran al sistema como déficit habitacional muy tempranamente porque, por ejemplo, porque hay embarazo adolescente, una adolescente embarazada pasa a ser sujeto de subsidio. Y el sistema la atiende igual como si fuera una persona con 4 o 5 hijos, consolidados, que tiene 15 años de pareja. Es absurdo amarrar a esa persona que no tiene idea ni de dónde está parada, porque a los 16 años embarazada no sabe para dónde va el mundo, a tener una casa con un crédito hipotecario si es que le corresponde o no, si es fondo solidario, y congelar recursos del Estado en una situación tan precaria. El subsidio al arriendo justamente apunta a atrasar el momento que entran a hacer déficit duro de vivienda construida en propiedad. Subsidiando el arriendo a esa misma persona por un tiempo, y sobre todo porque lo estamos asociando a un subsidio a la capacitación, de manera que la persona tenga acceso a un subsidio de arriendo, pueda vivir en un lugar tranquilo, y además pueda estudiar con un subsidio del Estado. De manera que después de un tiempo esa persona tiene más madurez, más capacitación, vivió tranquila en una casa, y ahí entonces va a poder postular a un subsidio para la casa propia como todos los chilenos quieren, o la mayoría de chilenos quieren. Ese también es un cambio sustancial que estamos proponiendo.

Referencia: minuto 51:18

V: Bueno, respecto a la continuidad o discontinuidad en la estructura de subsidio, nosotros creemos que la continuidad de los programas de subsidios es indiscutible, en especial los compromisos contraídos. Aún cuando el presupuesto es deficitario para los compromisos de arrastre. Es algo que obviamente hay que cumplirlos. Yo creo que el mayor cambio consiste en que nosotros pretendemos corregir los actuales problemas del sistema vigente. Y dentro de eso proponemos una simplificación del sistema en aras de una mayor eficiencia y una mayor economía del aparato del Estado. Nuestro diagnóstico es que los grados de complejidad de los sistemas actuales son muy altos, no resiste más. Hoy hay 13 sistemas vigentes que han sufrido constantes modificaciones, lo que incluso nos ha llevado en la actualidad a que tengan que emitirse circulares para poder administrar estos sistemas. Creemos que esto también repercute en los menores grados de cumplimiento de los programas, que es la relación entre subsidios otorgados y subsidios pagados. Hay una estadística que, por ejemplo, en el gobierno de Aylwin esta relación de rendimiento alcanzaba el 84,6%, y hoy día estamos en un 69,9%. En gran parte se explica por esta mayor complejidad y por esta mayor carga burocrática. En materia de montos del subsidio, hoy día como una manera de llegar a los montos reales, se suman una serie de conceptos. Se suma el concepto de… los subsidios básicos, localización con ampliación con originación y gestión. Pero cada uno de ellos es un trámite administrativo complejo que también contribuye a esta carga. También se puede apreciar que los subsidios se han ido deslocalizando. Hay estudios que demuestran o por lo menos permiten llegar a alguna conclusión al respecto, que el año 2003 el 62% de los subsidios llegaba al 40% más pobre, y en el año 2006 era un 55% y, a su vez, también aumentó en el otro extremo la desviación de estos subsidios a los sectores más ricos, del 8% en el 2003 al 13% en el 2006. Creemos que hay que corregirlo. Si bien Pablo habla del subsidio a la demanda, yo creo que en nuestro sistema de subsidio se ha ido orientando cada vez más a la oferta, no a la demanda. En la cámara hablan del círculo virtuoso entre unir la demanda y la oferta, pero la verdad es que el subsidio se ha ido orientando a la oferta. Especialmente con el DS4, eso está clarísimo, no tiene incluso ni siquiera ninguna variable social en la adjudicación de esos subsidios. Eso no lo queremos. Por otro lado, los programas de fondo solidario son visados proyecto a proyecto en cada Serviu en sus aspectos técnicos, en sus aspectos legales y sociales del grupo que lo conformen, y esto genera una carga al Estado tremenda. Y además generar disparidad de criterios entre un Serviu y otro, discrecionalidades, da cabida a los operadores políticos. Tampoco queremos eso. Nuestra propuesta de cambio considera una gran diferencia en la forma de llevar adelante esta política. Nosotros creemos que el mercado habitacional privado ha demostrado una nueva respuesta a la hora de construir vivienda. Y les recuerdo que no nos estamos refiriendo solo a las empresas inmobiliarias, sino que también a grandes agentes como las cooperativas, que han tenido una gran incidencia en la solución de los problemas de vivienda en el país. Nosotros hemos diseñado un sistema único nacional en que refundimos todos los actuales vigentes en uno solo, que integra los distintos conceptos y establece un monto de subsidio para el caso de la vivienda, digamos, dirigida a los más pobres, muy cercano al valor real de la vivienda. O sea, estamos elevando considerablemente el monto de los subsidios en este tramo de manera que realmente, o sea, tengamos una sola operación que nos evite además que el Estado tenga que intervenir más de una vez en los beneficiarios. Hoy día todas estas viviendas pequeñas nos obligan a hacer nuevas intervenciones del Estado, no queremos hacer eso, queremos corregir. Creemos que el país, por sus niveles de desarrollo, ya permite que subamos los estándares. Este subsidio que es un monto que parte casi en el valor real de la vivienda que se ha fijado en 700 UF, la vivienda destinada a los… sin deuda digamos. Y decrece en forma continua hasta las 130 UF para la vivienda de 2000 UF. La idea es una selección nacional, una lista en que, digamos, van a haber ciertas ponderaciones, que se va a privilegiar de alguna manera las variables sociales, también el ahorro como factor. Una vez seleccionado el postulante, sus elecciones van a ser mensuales, periódicas, uno se inscribe una sola vez, no tiene que comprobar antecedentes al inscribirse, sino que la comprobación de los antecedentes se hace de forma interna, con base de datos de las distintas reparticiones públicas. Una vez que el beneficiario ha sido seleccionado, y siempre se va a hacer sobre un universo del 90% de los postulantes, podrá escoger libremente su vivienda en cualquier punto del país, ya sea vivienda nueva o usada. También vamos a mantener el financiamiento para el mejoramiento y la ampliación. Esto ha sido un subsidio que se fija en 100 UF. Las personas al postular, tenemos 2 modalidades, una es la de adquisición y la otra es este subsidio de mejoramiento y ampliación, la persona va a postular a uno u otro mecanismo. Este financiamiento de 100 UF también se podrá aplicar en la adquisición de una nueva vivienda para aquellos beneficiarios que ya tuvieron un subsidio, y que vendan su vivienda, y esto les permite mejor…

P: Solo para aclarar, ¿individuales serían siempre o podrían ser colectivos?

V: Individuales o colectivos

P: ¿Cómo sería en el caso de los colectivos?

V: En ese caso los puntajes del grupo se promedian, se ponderan

P: ¿Se compran en patota casas?

V: No, no, no. Nosotros pensamos que hay entes intermedios, las EGIS son un ente intermedio que obviamente va a tener un rol importante, las cooperativas también lo son, así que no se trata de lo que tú dices. Los municipios pueden también tener mucho que ver en esto. Pero es para postulación individual o colectiva tanto en la modalidad 1 como en la modalidad 2. También en relación al tema financiero, hemos detectado que se producen descalces de presupuesto. Es natural que se produzcan y estamos tratando de buscar una solución a eso. Una de las soluciones que hemos diseñado, la solución que estamos planteando es la posibilidad de generar un instrumento que se transe que consiste en posibilitar el segundo endoso del subsidio, de manera que pueda cubrir los descalces presupuestarios de un año al otro. Estos son instrumentos que se pueda generar un mercado como instrumento financiero. Eso